#title Har kapitalismen någon skada av socialdemokratiens utbredning?
#author Albert Jensen
#date 1908
#source Tidningen Brand #24 1908
#lang sv
#pubdate 2026-02-06T03:00:00
#topics socialdemokrati, kapitalismen, historia, arbetarrörelsen, USA, strejk, kampformer,

Denna fråga framkastas - fast i omkastad form - av danska »Socialdemokraten». Och den måste själv besvara den med: nej! I tidningen för den 22 maj, har den en kortare artikel om spårvagnssträjken i Cleveland i Amerika, där den omtalar att de sträjkande gripit till våldsamma medel för att få slut på striden. Sålunda skulle de ha sprängt spårvagnarna i luften och skjutit ned sträjkbrytarna.

I rubriken utropar tidningen triumferande: »Icke socialdemokrater!» och längre ned i artikeln betonar den att socialdemokratien är det säkraste värn mot denna kamp- och förstörelsemetod.

Skulle denna försäkran nu också vara nödvändig från ett parti, som kysser den brutalaste kapitalistnäve om den blott är stämplad med: *lag*?

Men längre ned fortsätter tidningen:

<quote>
»Men har kapitalisterna i längden någon fördel av detta svaghetstillstånd? Nej, tvärtom! När kampen bryter lös, stå de icke emot motståndare, som lojalt böja sig för krigsreglerna. Däremot ha de att göra med män, som slåss med alla vapen. Den danska kapitalistprässen borde därför icke vara så ivrig, som den ofta är, att hotfullt kasta sig över de danska fackföreningarna och socialdemokratien.»
</quote>

Alldeles som i Sverge! Detta uttalande står i full analogi med det bekanta Tholinska strunntpratet om socialdemokratiens samhällsbevareri. Och det är så ärligt! Mycket ärligare än vad de själva i första ögonkastet äro böjda att tro.

Tidningen menar och den säger det rent ut att om det funnits en stark socialdemokrati i Cleveland och därför finns det män som våga någonting.

Det skall vara socialdemokratisk enfald eller kapitalistinträsserad uppriktighet, som skall offentligt kunna framställa en fråga av denna art.

Men om det icke är nyttigt för kapitalismen, att ha en *svag* socialdemokrati, utan *tvärtom*, så bör det ju vara fördelaktigt för densamma att få till stånd en *stark* socialdemokrati, som kapitalismen lättare kunde komma till rätta med, eller komma överens med.

Följaktligen kan socialdemokratiens utbredning icke skada kapitalismen, utan vara till relativ nytta och följaktligen borde kapitalismen när som hälst kunna vara beredd att understödja socialdemokratien.

Kom ihåg, att detta icke är mitt påstående utan endast den enkla, logiska slutledningen av tidningens egen bekännelse.

Och den har nog rätt. Och bekännelsen kan nog lika så väl gälla Sverge som Danmark.

När skall danska socialdemokratin gå in till den danska kapitalismen med begäran om understöd för sin agitation?

Dekadens och reaktion åt alla håll!